|
Организаторам Социалистической партии России.
В России уже существует социалистическая партия, только слово "российская" поставлено на первое место в названии партии:
Российская социалистическая партия.
Вы уже несколько лет "создаёте" свою партию, многие, в том числе и я, перестали даже заходить на сайт. Я что подумал, а что, если Вам
рассмотреть возможность присоединения к РСП в целях экономии сил, средств. Было бы справедливо обратиться ко всем посетителям сайта,
а в первую очередь к авторам статей, комментариев, диалогов на форумах с предложением посетить сайт РСП и определиться с членством
честно сказав, что СПР не получается по объективным причинам.
http://www.rspart.ru/manifest_rossijskoj_sotsialisticheskoj_partii.htm
С уважением
Ганин Виталий Петрович
Москва
|
|
0 |
|
|
Нет, социализма в СССР не было. Не могло быть уже потому, что основатель государства В.И.Ленин под социализмом понимал "государственно-капиталистическую монополию, обращённую на пользу всего народа и постольку перестающую быть капиталистической монополией". Государственная капиталистическая монополия или совокупный капиталист государство оказался действительно идеальным капиталистом (как и предполагал К.Маркс), ибо привести в действие производительные силы, чтобы за несколько десятилетий превратить отсталую аграрную страну, только-только выходящую из феодализма, в передовую индустриальную державу мира, первой запустившей искусственный спутник и человека в космос, ещё ни одному капиталисту не удалось. СССР на столетие обогнал передовые капиталистические страны по многим показателям общественной системы, заставив копировать себя. Но это стало возможным потому, что источником развития страны являлся неоплаченный труд населения в условиях внеэкономического принуждения к труду, которое свойственно рабовладельческому строю. Такой хищнической эксплуатации трудового населения страны не было даже в классическом капитализме. Вдумайтесь, 25% ВВП страны давали режимные учреждения, колонии, тюрьмы, лагеря.
Что касается фильма Майкла Мура, Вы, надеюсь, обратили внимание, что кооператив был создан на средства его членов? То-есть каждый член трудового коллектива внёс свои средства в общий котёл для выкупа. Они стали совладельцами своего предприятия, имея свою долю в уставном капитале и получая зарплату (доход от реализации продукта совместного производства) согласно этой доле.
|
|
0 |
|
|
К сожалению, Иван, как раз в главном bronis прав. Судите сами. Если в СССР общенародная неделимая (подчеркнём-неделимая) собственность способствовала отчуждению трудящихся от средств производства, эксплуатации и присвоению результатов наёмного труда совокупным капиталистом государством, Ваша коллективная неделимая (подчеркнём-неделимая) собственность на средства производства аналогичным образом способствует отчуждению трудящихся от средств производства, заменяя эксплуатацию и присвоение наёмного труда субъектом формы хозяйствования - капиталистическим предприятием. Вы не строите социализм, Вы модернизируете капитализм, причём, устраняя от управления производительными силами государство, не предусматриваете ему замену какой либо новой формой управления.
Формационным собственником в СССР был совокупный капиталист государство, что касается партийно-государственного аппарата, то он лишь осуществлял управление собственностью. К слову сказать и государственный чиновник, и население страны были наёмными рабочими и служащими на службе у государства. Точно также как в СССР, в Вашем "социализме" трудящиеся по определению не могут быть реальными собственниками земли и заводов, на которых они работают. О какой власти может идти речь в таком случае - не трудно догадаться.
Что касается статьи А.Путник "Социализм. Что это такое?" смею Вас заверить, что автор заблуждается, в том, что знает, что такое социализм.
Социализм уже зарождается на предприятиях с собственностью работников в коллективном управлении и инициатором их образования является злейший враг социализма - буржуазия, а мы всё что-то выдумываем, выдумываем.
|
|
0 |
