«Не человек для государства, а государство для человека»

Возможность перехода к социализму либеральным путём

Социалистический путь развития общества-это путь реформ или революционная смена общественного строя?
Посетитель
Александэрмо
Сообщений: 1
1399 дней назад
Социализм предполагает прежде всего общегосударственную или иную коллективную собственность на средства производства.Всем ли сегодня по душе перераспределение собственности. И может ли в сегодняшних условиях такое перераспределение в пользу коллективной собственности,пройти демократическим путём.Не вызовет ли это в отдельных слоях населения протест?Ведь в стране появился класс собственников, которые смогли самостоятельно после 90-х годов создать капиталл, не прибегая криминальным схемам.Уверен, революционный путь не принесёт пользы обществу.Да и их массовая разновидность заполнила весь мир,что вызывает усталость населения. Поэтому только демократические преобразования и реформы смогут безболезненно для населения и государства вывести страну на социалистический путь развития.
Администратор
Иван
Сообщений: 11
122 дня назад
Из самого поста видно, что его автора не знаком не только с позицией СПР по поднимаемому им вопросу, но и с самим вопросом. Начнем по порядку.
1. Социализм – общественный строй, предполагающий отсутствие эксплуатации человека человеком в процессе производства. Эксплуатация – есть присвоение одним человеком или группой людей части прибавочного продукта, производимого другим человеком или группой людей.
Следует пояснить, что данное определение социализма отличается от классического – даваемого в учебниках политэкономии советского периода. Но именно на данном определении и его обосновании, данном Александром Путником в своей работе «Социализм. Что это такое?» (имеющейся в нашей библиотеке http://соцпартияроссии.com/biblioteka-spr.html) СПР выстраивает Программу своих действий.
Если социализм есть то, что о нем сказано выше, то таковым может быть лишь общественный строй с господством коллективной собственности на средства производства (землю, фабрики, заводы и т.д.). Государственная собственность вполне уживается с эксплуатацией, и не может выступать в качестве показателя социалистических отношений.

2. Вы пишите: «Уверен, революционный путь не принесёт пользы обществу. … только демократические преобразования и реформы смогут безболезненно для населения и государства вывести страну на социалистический путь развития».
Вы опять путаете – путаете революцию с бунтом. Если в стране будут проведены такие «демократические преобразования и реформы», которые выведут страну на социалистический путь развития, то это и будет означать, что в стране произошли революционные изменения, т.е. поменялось качество общественных отношений, что может произойти лишь при смене отношений собственности, при ее переходе от частной (предполагающей эксплуатацию, а не принадлежащую «частным» лицам) к коллективной.
Посетитель
Алько
Сообщений: 1
1389 дней назад
Для начала нужно вообще вспомнить, какие пути переходу к социализму существовали:
1. Это взгляды утопистов, которые говорили, что нужно создать общество в котором все идеи будут восприняты и поддержаны. Это будет правильное устройство общества. В современном мире, такой метод не пройдет, так как идеология сейчас влияет не на всех, и идеи не для всех подходят.
2. ХIХ век – путь революции. Этот вариант наиболее вероятен. Постаёт только вопрос, будет ли эта революция мирная и приведет ли она к социализму?
3. Мирное завоевание власти путем парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови. Но реформы должны осуществиться, а не быть только печатными буквами на клочке бумаги, который никому не нужен. Нужен только результат, который может быть достигнут только благодаря слаженной многосторонней деятельности всех органов государства. А либеральный путь, дающий возможность человеку самому делать выбор своего пути в жизни возможен только если народ будет действовать слажено и за единые цели. Но зачастую такая сплоченность перерастает не в что иное как в революцию.
Посетитель
Nina
Сообщений: 1
1382 дня назад
На мой взгляд, партии необходимо уделить более тщательное внимание проработке используемой терминологии. В связи с тем, что "последний оплот социализма" в лице СССР рухнул всего каких-то 20 лет тому назад, в памяти людей сохранились стереотипы восприятия "социалистических" терминов. Например, "революция". Это слово вызывает ассоциации кровавой борьбы, разрушения. Отсюда идет несколько негативное восприятие программы партии: люди хотят мирной и благополучной жизни. Отсюда и неконструктивная, по-моему, полемика, приводящая к взаимному непониманию, которая возникла, в частности, в данном конкретном диспуте между Александэрмо и Алько. Да и само понятие "социализм", мне кажется, тоже надо несколько освежить и четче прописать в программе партии: вспомните, как многие с радостью кинулись от социализма к капитализму. Это должно насторожить партию, взявшую курс на социализм. А ведь социализм нам, действительно, нужен.
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
У вас нет прав, чтобы писать на форуме.